jueves, 25 de noviembre de 2010

Hoy es el día del orgullo primate

Cuando Thomas Huxley realizó un debate con el arzobispo Wilberforce en 1860, se le preguntó de forma burlona: "¿Preferiría entonces el Sr. Huxley descender de un mono por parte de padre o por parte de madre?"

Y es que desde que se propusó que el hombra no era una creación especial, sino que descendía de seres simiescos, a los creacionistas les causó repulsa la idea. No solo por el hecho de considerar que estos mamíferos -desagradables para muchos- fueran nuestros parentes. Muchos monos se hurgan las narices, lanzan excremento desde sus ramas cuando se sienten acosados, otros,, como los bonobos tienen una vida sexual muy activa, llegando a ser 100% bisexuales. Sin duda a muchas personas de la sociedad victoriana la idea les disgusto, así como a miles de creacionistas actuales.

Un 24 de noviembre de 1859 Darwin publicó el Origen de las especies, mencionando que la especies cambiaban en el tiempo geológico, que todas las especies compartían un ancestro común, y que la selección natural era el mecanismo para el cambio. Darwin no fue el primero en proponer estas ideas, pero si fue el primero en hacer converger la anatomía comparada, el registro fósil, la embriología comparada, la biogeografía, y la selección artificial por domesticación como pruebas de la evolución biológica.

Darwin no se trató en el Origen la evolución humana, pero sin duda era comprensible que la teoría implicaba que el hombre debería ser fruto de los mismos procesos que dieron origen a las otras especies. Luego Darwin hablaría de ello en "El origen del hombre"

En el Origen del Hombre Darwin afirmó que pronto vendría más luz, puesto que aún no se conocía registro fósil de los antepasados humanos. Darwin propuso que África seria la cuna de la humanidad dado que allí viven los grandes simios cuya anatomía es más similar a la nuestra, y no estaba equivocado. Un 24 de noviembre de 1974 se descubriría el fósil más completo de un austrolopiteco, al que se bautizó como Lucy.

Lucy no fue el primer australopiteco descubierto, y ya no es el resto más antiguo de este género. Pero ayudó a aclarar nuestra evolución. El descubrimiento de los australopitecos ayudó a establecer que primero evolucionó el bipedalismo y luego el gran encéfalo que hoy nos caracteriza. Después de darwin y hasta la segunda década del siglo XX se consideraba que la cuna de la evolución era Asia y que primero evolucionó el gran cerebro en un simio cuadrúpedo. Al final las predicciones de Darwin se mostraron fiables.

En el blog Kinophilia, Matias se preguntaba "¿Por qué del orgullo 'primate' específicamente? bien podría ser el día del orgullo eucariota, del orgullo mamífero o bípedo... ¿por qué la importancia de los 'primates' frente a las demás categorías taxonómicas?". Sin duda los primates y los humanos no son mejores o peores que cualquier otro taxón. Afirmarlo seria antropocentrismo y esa no es la idea del Día del orgullo primate. Nuestro manifiesto acalra esto en sus dos primeros postulados:

1. Nos sentimos orgullosos de ser miembros del orden de los primates. La inclusión en el grupo de los primates no es solo un aspecto taxonómico sino que revela también el parentesco evolutivo que tenemos con los demás primates.

2. Nos sentimos orgullosos de "descender de un simio". No de una especie de simio actual, sino de un simio extinto, pero simio al fin y al cabo. No nos avergüenza nuestro origen evolutivo.

El blog "De Avanzada" también piuso reparo al uso de la palabra Orgullo en esta celebración. ¿Por qué sentrinos orgullosos de algo que no ganamos sino que fue fruto de la naturaleza?:

"Sin embargo, fiel a la idea de que no venimos al mundo por una razón específica, más que por el hecho de que nuestros padres biológicos pusieron de su parte, considero que el hecho de pertenecer al orden de los primates no es susceptible de orgullo. No tuvimos ni las más ínfima influencia sobre este desenlace evolutivo y ni siquiera existíamos para acaso aceptarlo o rechazarlo. Somos su consecuencia, no hay forma de sentir orgullo por eso."

Me recuerda esto a lo del día del orgullo gay. Muchos de los gays y lesbianas afirman sentirse así desde que nacieron, ello no lo eligieron, así como nosostros no elegimos ser primates y no cetáceos. Sin embargo, el día del orgullo gay permite visibilizar la comunidad y hacer declaraciones a favor de sus derechos. El día del orgullo Primate busca visibilizar la biología evolutiva frente a los obtusos creacionistas y sus aliados filósofos postmodernistas que ven que cualquier cosa es válida.

Mencionaré el resto de los puntos del manifiesto de este Día del Orgullo Primate:
3. Queremos hacer un reconocimiento al trabajo de los paleontólogos que han ayudado a descifrar nuestros orígenes evolutivos y deseamos que se siga desarrollando el trabajo de los paleontólogos, así como la divulgación de sus investigaciones.
4. Queremos hacer un reconocimiento a todos los biólogos y conservacionistas que trabajan para ayudar a conservar las especies de primates actuales.
5. Queremos declarar que los seres humanos no estamos separados de la naturaleza, sino que somos parte de la naturaleza, ya que nos relacionamos con ella en las interacciones ecológicas y por nuestro origen evolutivo.
6. Manifestamos que nos sentimos orgullosos de ser homínidos y de que nuestros parientes más cercanos sean los simios africanos. La anatomía comparada y la genética nos muestra esta relación filogenética y tal hecho no nos hace menos como seres humanos.
7. Queremos que el conocimiento de los orígenes humanos que nos revela la ciencia esté disponible en todas las escuelas y denunciamos el bloqueo que hacen de ello los grupos fundamentalistas religiosos.
8. Manifestamos que la oposición que hacen los creacionistas respecto al parentesco de los humanos con los demás primates y de nuestra evolución es científicamente deshonesta y responde solamente a intereses doctrinales. Los creacionistas tienen derecho a creer lo que deseen pero no pueden pretender pasar por alto el testimonio fósil, ni del ADN, ni de hacer pasar sus convicciones religiosas como una explicación al mismo nivel de la ciencia.
Bien podemos responderles a los Wilberforce actuales que no preferimos descender de un mono por parte materna o paterna, simplemente fue así y celebramos que tengamos la ciencia para conocer nuestros orígenes y no seguir creyendo mutos de la edad de bronce.
Bueno, !pulgares oponibles arriba por este primer Día del Orgullo primate! ¡Que vengan muchos más!

viernes, 12 de noviembre de 2010

Avanzar, pero no con los ojos cerrados

Extraido de: http://cnho.wordpress.com/2010/11/12/avanzar-pero-no-con-los-ojos-cerrados/#comments

Leía hace unos dias un reportaje en La Vanguardia titulado “La ciencia debe avanzar para entender los fenómenos paranormales“, donde se entrevistaba a la periodista Sol Blanco-Soler como miembro del Grupo Hepta, el cual se dedica a los estudios parapsicológicos.

La entrevista no presenta novedades dignas de mención, reuniendo la típica colección de relatos sobre casas encantadas, ectoplasmas, curanderos y poltergeist. Sin embargo, una frase llamó mi atención: cuando el entrevistador pregunta a la Sra. Blanco-Soler por qué no hay aún conclusiones convincentes, ni corta ni perezosa responde: “Porque la ciencia aún tiene que avanzar para entender los fenómenos paranormales. Ocurre lo mismo con la teoría de la Relatividad, y en general los conocimientos actuales acerca del micro y el macrocosmos.

Es decir, las supuestas investigaciones paranormales, realizadas sin ningún tipo de rigor ni control, irrepetibles y totalmente subjetivas, arrojan conclusiones irracionales, dispares, contradictorias e incontrastables porque la ciencia aún tiene que avanzar para comprenderlas, igual que con la relatividad. Venga ya…

Más bien, sería todo lo contrario: la ciencia tendría que retroceder varios milenios para poder ni siquiera acercarse al método e interpretaciones de estos “investigadores”. Examinemos, sin salirnos de la entrevista, varias de las cauas por las que la parapsicología está tan adelantada a su tiempo:

Observación del fenómeno: Cuando observamos un fenómeno que ocurre en la naturaleza, lo primero que hacemos en utilizar todas las herramientas posibles para asegurarnos de que no se trata de un artefacto. Por ejemplo, si un radiotelescopio detecta una emisión extraña procedente del espacio, lo primero que hará es ponerse en contacto con otros observatorios para comprobar si también pueden recibirla y no se trata de una contaminación o un problema de la maquinaria.


¿Qué hacen los parapsicólogos para asegurarse de que sus “percepciones” son objetivas y no son causadas por su imaginación? Según Blanco-Soler, lo siguiente: “ Primeramente, se hace una valoración del caso, hablamos con los testimonios para averiguar si lo percibido es fruto de una fabulación, una patología mental, un conflicto de personalidad o bien un fenómeno paranormal.”

Es decir, si usted es astrónomo y un paisano le cuenta en el bar que sintonizó con su radio a un extraterrestre afirmando que se aproximaba un meteorito de 1000 km de diámetro, lo primero que debe hacer es evaluar si el lugareño presenta un conflicto de personalidad o es un sociópata. En caso contrario, si no publica inmediatamente el descubrimiento en una revista de gran impacto y lo explica a sus alumnos de doctorado, es porque como científico aún tiene mucho que avanzar…

Formulación de una hipótesis: Al buscar una explicación para un fenómeno observado y comprobado, y una vez estudiado todo lo publicado sobre el tema, trazamos una hipótesis de trabajo que nos permita diseñar experimentos para refutarla: por ejemplo, si nuestro radiotelescopio ha recibido esa transmisión exterior, examinaremos la dirección de la misma y buscaremos que objeto astronómico en su trayectoria puede ser la fuente; a continuación se procederá de igual modo desde otros observatorios ubicados en distintos puntos del planeta. Si mediante la medición del paralaje encontramos coincidencia en todos ellos para la fuente de emisión, habremos confirmado el origen; si por el contrario no coincide, habrá que seguir buscando.

Los parapsicólogos, sin embargo, no se andan con tales complicaciones. La portavoz del Grupo Hepta describe que “Los fenómenos paranormales existen objetivamente hablando. Me pongo muy nerviosa cuando la gente me dice “no sé cómo puedes creer en esas cosas”. Yo he estado en una tienda que cobraba vida y me pasaban fichas de ajedrez volando por los lados. Con lo único que se puede especular es con la causa del fenómeno.”

Por lo tanto, si usted es el astrónomo que recibió la emisión en su radiotelescopio, no se moleste en llamar al otro lado del mundo; simplemente, póngase muy nervioso y de por supuesto que los extraterrestre nos están enviando una señal para advertirnos de un meteorito de 1000 km. De hecho, ya se lo había confirmado el paisano del bar, y usted fue testigo una vez de unas luces en el cielo que no pudo explicar. Por lo tanto, la apocalíptica señal extraterrestre existe objetivamente hablando. En realidad, por lo que su compañero de observatorio se está partiendo de risa es porque el pobre aún tiene mucho que avanzar…

Material y métodos: Cuando un investigador quiere medir algo, busca y rebusca la forma de hacerlo. Por ejemplo, un bicho demasiado pequeño precisa un microscopio dotado de un ocular con escala; un sonido emitido por un murciélago necesita ser registrado con un micrófono para ultrasonidos, y una fuente de ondas de radio extraterrestre tiene que registrarse mediante un radiotelescopio sensible a determinado espectro de frecuencia electromagnético. Esto, lógicamente, se basa en todo nuestro conocimiento acumulado a partir de diferentes disciplinas. A nadie se le ocurriría intentar registrar una onda de radio con una cámara de fotos, ¿o sí?

Según Blanco-Soler, “Luego, pasamos a realizar pruebas físicas como mediciones del campo magnético o comprobaciones de temperatura.” Es decir, si vuelan unas fichas de ajedrez, cogemos un termómetro o una brújula. ¿Por qué? pues porque “Cuando se producen apariciones en un sitio, el campo magnético terrestre del lugar se altera al igual que la temperatura ambiente.” ¿En que se basan para afirmar tal cosa? puessss… un momento… ahora mismo no lo se… ¡no insistas que me pongo nervioso!

Señor astrónomo: si alguien osa interrogarle acerca de como ha comprobado la veracidad de su mensaje apocalíptico extraterrestre, dígale que midiendo la temperatura. Todo el mundo sabe que cuando habla un estraterrestre se hiela hasta el infierno. ¿Que no ha detectado ninguna alteración térmica? No se preocupe, pase al siguiente punto, que está usted avanzando por momentos:

Cuando el experimento no apoya la hipótesis: Cuando el observatorio astronómico de nuestro ejemplo comprobó que las medidas de paralaje no coincidian con la supuesta fuente de la emisión, la descarto y siguió buscando otro posible origen. Es decir, rechazó su primera hipótesis y se enfrascó en la formulación de otra alternativa. Sin duda, estar tan atrasados representa una gran pérdida de tiempo.

Los parapsicologos, cuando les falla el termómetro, son bastante más prácticos, segun explica la entrevistada: “[si los aparatos no detecta alteraciones] entra en juego la investigación psíquica a través de personas que son capaces de ver lo que la mayoría no ve.” Ahí lo llevas: ¿qué es eso de dar el brazo a torcer, hombre?. Nada, nada, nuestra hipótesis va a encajar aunque tengamos que recurrir a la telepatía cuántica comparada, faltaría más. A pesar de que los espectros hacen descender la temperatura y ésta no ha disminuido, en lugar de concluir que no hay espcectro, llamamos a una medium. Lección de coherencia avanzada, vive dios.

Usted, que midiendo la temperatura de la emisión extraterrestre fracasó, puede comprobar su veracidad cerrando los ojos, concentrándose y sosteniendo una vela encendida sobre su mano derecha. Verá que una energía espiritual interplanetaria le confirma que el meteorito viene cagando leches, como afirmó el hombrecillo verde y corroboraron cientos de testigos (bueno, fue sólo el colega del bar, pero no va a ir la cosa por unos ceros más o menos).

Estableciendo conclusiones:

CASO UNO: El equipo de nuestro radiotelescopio, incapaz de localizar la fuente de la emisión ni de encontrarle significado, anota un “WOW” al margen del registro y lo clasifica como una emisión sin explicar. Para colmo, no ha vuelto a repetirse. Evaluación: CIENCIA ATRASADA, CHUNGA, ASÍ NO VAMOS A NINGÚN LADO.

CASO DOS: Nuestros parapsicólogos, que no han conseguido medir alteraciones de temperatura ni cambios en el campo magnético, establecen que la abuela que relató el caso es digna de todo crédito (apoyada por la investigación psíquica de la medim de plantilla) y concluyen que la materialización ectoplásmica de espectros atrapados entre nuestra realidad y la otra vida es un hecho comprobado objetivamente, lo publican, lo programan a los cuatro vientos y se ponen nerviosos. Evaluación: CIENCIA AVANZADA, GUAPA, EL FUTURO DEL CONOCIMIENTO HUMANO PASA POR AQUÍ.

CASO TRES: Nuestro astrónomo disidente, que aprende rápidamente los métodos de la ciencia avanzada, concluye que la emisión recibida es un mensaje extraterrestre advirtiendo de un meteorito gigante que viene a acabar con el mundo. Apoyado por un lugareño borracho y una percepción extrasensorial canalizada por una vela, intenta publicarlo en una revista astronómica y lo cuenta a sus alumnos advirtiéndoles que entra para el examen final. Nadie le hace caso, el miserable de su compañero de observatorio sigue riéndose, le rechazan el artículo y el director de su departamento le apercibe sobre la inconveniencia de explicarles determinadas alucinaciones a sus alumnos. Evaluación: CIENTÍFICO MARGINADO POR LA CIENCIA OFICIAL (ATRASADA) Y REPRESALIADO POR IR EN CONTRA DE LOS INTERESES DE LAS FARMACEÚTICAS (bueno, o sería de la NASA, que ya me estoy liando).

En fin, avancemos, pero con los ojos bien abiertos. De lo contrario, tenemos mucho peligro de caernos por el primer abismo que se abra ante nuestros pasos.

Monólogo de la evidencia

por Cristhian Meneses

Extraido de: http://www.sindioses.org/examenreligiones/monologo1.html

Primer acto: La mala educación

Érase una vez un mundo que vivía en armonía, cosechando, cuidando de los suyos, descubriendo, admirándose del universo, evolucionando, viviendo. Hasta que un día llegó la creencia sin pruebas a decir que tenía la verdad, llegó el autoritarismo, la dictadura, el asesinato en nombre de sus corrientes, de los dogmas, de la ignorancia, el dominio por medio de mentiras, del miedo… y desde entonces se ataca a quienes volvieron a su forma natural… un ser humano que duda, descubre, piensa, ama, analiza y procura actuar bien porque es lo mejor, no por esperar recompensa.

—Cristhian Meneses


Se abre el telón...

En el discurso que dio el Papa Benedicto XVI junto a la reina Isabel II a las autoridades británicas. Recordó la victoria en la guerra contra "Una tiranía nazi que deseaba erradicar a Dios y a los religiosos… Al reflexionar sobre las lecciones del extremismo ateo del siglo XX, la exclusión de Dios, la religión y la virtud en la vida pública llevan al final a una visión truncada del hombre y de la sociedad", expresó. Esta exposición es a todas luces irresponsable, incongruente con la verdad histórica. Primero, lo que los nazis querían eliminar era la raza “débil”, la represión contra ciudadanos definidos como enemigos de la nación: judíos, comunistas, testigos de Jehová, homosexuales. Además, Hitler era cristiano católico, lo expresa en "Mein Kampf", en los discursos y en el apoyo de esta religión. De hecho la persecución a los testigos de Jehová ayudó a los católicos a lograr que solo su denominación tuviese más fieles. La historia está escrita, las fotos están plasmadas.

La respuesta a esto fue inmediata, la Sociedad Humanista declaró: “Es sencillamente libelo y surrealista que el Papa diga eso viniendo de una institución que impone su estrecha visión de la moralidad y ataca los derechos de mujeres, niños, gays y muchas personas". Luego desde Nevada los hindúes (un poco más despiertos que los cristianos) dieron su critica por ofender a los no creyentes tachándoles de Nazis. Y así muchas más respuestas ante esta falacia. Por otro lado, así Hitler hubiese sido “ateo”, su ideología política no tenía nada que ver con el ateísmo, pueden citar a Stalin quien si era ateo, pero igual no tiene de donde argumentar pues lo que él hizo fue por su creencia en el comunismo, no en la indiferencia de dioses, de hecho estos grupos tenían una estructura religiosa, hasta tal punto que por su delirio masivo social, elevaban a sus lideres como dioses, seguían los pensamientos dogmáticos, las ideologías que ellos les revelaban como verdad y camino. Por ello, el problema real es perjudicar a los demás basados en la creencia sin sometimiento a pruebas y discusión, y el extremismo que se debe señalar es el político, doctrinal, regirse por fe. Si la “visión truncada” es vivir en armonía, en el saber y el compartir sin recurrir a fábulas ¿Por qué la cárcel está llena de religiosos, violan niños, se oponen al progreso de la ciencia, le pegan a su mujer, engañan a “su” esposo, ofenden a cualquiera en los bancos, transportes o familia?

Muchos quieren imponer su adoctrinamiento a los demás destacando sin evidencia que “Su” religión, secta o denominación es la salvadora. Esta creencia está bastante alejada de la realidad. En la cárcel sólo el 0.209% son ateos, el restante es la gran comunidad religiosa. Por dar sólo un ejemplo, el Euro barómetro del 2009 nos muestra que en los países nórdicos, destacando Noruega y Finlandia la tasa de ateísmo y agnosticismo llega al 80% y estas naciones no están sumidas en el caos y la violencia, los índices mundiales califican a Noruega como la nación más pacífica y es la primera en expectativa de vida, alfabetismo, educación. Tienen la segunda renta per cápita más alta del mundo, desempleo por debajo del 2% y salarios entre los más altos del planeta, siendo el país más ateo de la tierra. Finlandia es líder en matemáticas y comprensión lectora, bajas tasas de homicidios, secuestros casi inexistentes, y equidad social. No sólo es irresponsable culpar sin prueba, sino hacerlo en este caso, ya que aunque unos hermanos cristianos con sentido común no fueron asesinos y son más razonables, la alta jerarquía y demás fieles mataron por doquier.

La primera entidad en reconocer a Hitler fue el Vaticano a quién cada año le celebraban su cumpleaños en las iglesias. Los cristianos vieron una gran oportunidad para eliminar opositores y judíos. El Papa Pío XII, conocido como el Papa de Hitler, apostó por el alemán. El apoyo de los protestantes también fue fiel, el nazi coincidía con las ideas de Martín Lutero, un cristiano quien en su obra "Sobre los judíos y sus mentiras" promovió la quema de sinagogas, prohibición del culto judaico, la expropiación, la expulsión y los trabajos forzados. El mismo concepto de Hitler, un pueblo que se ajuste al dogma. Así como la ciudad de Dios, la soñada por “San” Agustín es una libre de judíos, cualquiera no cristiano, hereje y pagano, que gran amor al prójimo, ¿Cierto? Todo esto doctrinas aplicadas por Stalin, Hitler, Fidel Castro, ¿el error? Creer y seguir dogmas que no buscan igualdad, amor, conocimiento y no se someten al debate para mostrar pruebas. ¿Y ahora que van a decir? ¿Qué Lutero y los Papas querían eliminar a Dios y la religión de la sociedad?

A Miguel Servet (médico, astrónomo, abogado, meteorólogo, matemático y teólogo español) como a miles de personas que pusieran en tela de juicio la ideología cristiana, le dieron una muerte “divina”, denunciado por el reformador cristiano Juan Calvino. En el juicio de Ginebra sentenciaron: “Porque su libro llama a la Trinidad demonio y monstruo de tres cabezas; porque contraría a las Escrituras decir que Jesús Cristo es un hijo de David… Por estas y otras razones te condenamos, M. Servet, a que te aten y lleven al lugar de Champel, que allí te sujeten a una estaca y te quemen vivo, junto a tu libro manuscrito e impreso, hasta que tu cuerpo quede reducido a cenizas, y así termines tus días para que quedes como ejemplo para otros que quieran cometer lo mismo”. ¿No eran un amor estos cristianos? Y me imagino que su dios estaría ocupado viendo morir de hambre a niños de todo el mundo, por eso se le olvido decirle a sus fans que “No matarás” significa ¡No matarás!

“Suma las fantasías de la gente, su ignorancia ante lo que ellos suponen Creer, resta dudas al pensamiento, divide su libertad, multiplica sus temores, con ese terreno preparado, crea una falacia y ellos te seguirán. Así tendrás las operaciones más básicas para derrumbar cualquier ecuación compleja de un ser que no sabrá cuál es el resultado de Sentir y Razonar”

—Cristhian Meneses

Actualmente los casos no son de asesinatos masivos, son de odio en marchas, intromisión en política, en la ciencia, homofobia, manipulación histórica, psicológica y en los peores casos, físicos. Parece que la gente creciera sin ir a una escuela, sin abrir un libro y sin enfrentar las realidades. En cada grupo hay de todo, ateos, cristianos, musulmanes, pero ser religioso nunca ha sido sinónimo de bondad, el problema, es creer en “x” corriente y sin pruebas ni ejemplo decir que es el único camino y la única verdad, y esto no lo he inventado Yo, sal a la calle, ve el noticiero, lee historia. No compartir sus creencias no es más que la manifestación de gente razonable ante del dogma religioso. En forma hipotética, si el cielo e infierno que tanto venden fuese real, con todas las divisiones y el odio que cometen por sus religiones, dioses, profetas y libros supuestamente “Sagrados”, con toda la sangre que tienen en su repertorio y todas las divisiones que causan a diario imponiendo sus iglesias, religiones o sectas como verdaderas, ese cielo estaría lleno de personas libres de dichas creencias, pues el amor que compartimos, la sabiduría, los buenos actos, sonrisas, lo debemos ejecutar porque es correcto, no porque un señor nos va a pagar o un tipo ridículo de cuernos nos va cocinar. Lo peor en esta ocasión, además de hablar desde una religión que ha traído tanta destrucción, o de estar culpando con falacias, es que el papa estuvo relacionado con el nazismo en su juventud, pero bueno, sobre eso pedirán disculpas luego, porque para eso si son efectivos. Es molesto que en nuestro hogar se siga señalando la no creencia en seres sobrenaturales como un defecto, y es mentirle a la humanidad con la mala educación de siempre, el ateísmo es simplemente no creer en las mentiras e invención de los dioses de esta humanidad, lo que le quieran inventar de ahí en adelante es sólo capricho e impotencia al ver que podemos ser buenas personas sin la hipocresía de hacerlo para tener una recompensa.